导航
搜索

【新书推荐】《伯克利科技与法律评论:美国知识产权经典案例年度评论(2014)》

发布时间:2017-12-29
责任编辑:王亚鹏
来源:中国知识产权网

摘要:本书对伯克利科技与法律中心选取的年度在美国最具影响力的知识产权案件进行分析、评论,展现了美国法学家和法官对最前沿的司法判例、最先进的司法技术、最热点的理论研究成果和成熟经验,是一本从学说到判例、从理论到实践的著作。

《伯克利科技与法律评论:美国知识产权经典案例年度评论(2014)》

出版社:知识产权出版社

  作者:万勇 主编

  编辑推荐  

  本书为美国最具影响力的知识产权案例年度评论《伯克利科技与法律年度评论(2014)》的中文版。全书对伯克利科技与法律中心选取的年度在美国最具影响力的知识产权案件进行分析、评论,展现了美国法学家和法官对最前沿的司法判例、最先进的司法技术、最热点的理论研究成果和成熟经验,是一本从学说到判例、从理论到实践的著作,同时也是国内从多角度了解美国知识产权司法判例的专业参考书。

  精彩书摘 

  奥利弗·温德尔·霍姆斯(Oliver Wendell Holmes)曾写道:“让仅受过法律训练的人对艺术作品的价值进行最终判定,是一件危险的事情。”虽然,法院经常引用霍姆斯法官所言,宣称其对艺术判定并没有兴趣,但实际上鲜有法院遵循他的意见,甚至更少有法院认识到霍姆斯法官在本文第一句所在判决书页面的下面几行提供了另外的指引。霍姆斯在提醒法官不要对艺术进行判定以免失去天才的新语言之后,就这些尚未被创作出的作品写道:“如果这些作品使得任何公众感兴趣,即具有商业价值——可以大胆地说,它们并不具有艺术和教育价值——任何公众的品味都不应受到轻视。”法院坚持霍姆斯法官睿智言论所面临的问题在于辨别公众品味的真实可靠程度。合理使用原则是一项普通法原则,后来经由1976年版权法进行了成文化;该原则的现行解释方法,试图通过探究新作品具有何种程度的“转化性”来解决这一困惑。这一问题被归入成文法的第一个要素的考察——“使用的目的和性质”。问题在于,当艺术家援引合理使用抗辩时,并不存在单一的“转化性”的定义。此外,所使用的特定解释往往最为重要,因为许多特定解释的适用对总体裁决而言看似具有结论性的作用,即简单认为“某一使用‘不具有转化性’就‘不构成合理使用’,具有‘转化性’就构成‘合理使用’”。这并非单纯的猜想,最近的实证研究表明,Campbell诉Acuff-Rose案所采用的转化性使用范式,在当下法院对合理使用的分析中具有压倒性的地位。

版权声明
凡注明"来源:中国知识产权网"的所有文字、图片和音视频资料,版权均属中国知识产权网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明"稿件来源:中国知识产权网",违者本网将依法追究责任。

相关推荐

袁丹吉:中美知识产权那点儿事儿
外媒:美怂恿日欧打击中国知识产权 遭一口回绝

热门推荐

【专利】企业并购尽调过程中的知识产权问题有哪些?
共享单车“扫码开锁”专利权纠纷案宣判:摩拜胜诉

欢迎投稿:tougao@cnipr.com

投稿热线:010-82000860-8215

关键词

相关推荐

袁丹吉:中美知识产权那点儿事儿
外媒:美怂恿日欧打击中国知识产权 遭一口回绝

热门推荐

【专利】企业并购尽调过程中的知识产权问题有哪些?
共享单车“扫码开锁”专利权纠纷案宣判:摩拜胜诉

欢迎投稿:tougao@cnipr.com

投稿热线:010-82000860-8215

关键词